易单招

近日，有网友在小红书发文讨论北大的绩点改革。据不同网友发文显示，7月25日，北京大学在校内网发布了《关于进一步做好本科学业评价工作的通知》，内容包括：从2025级学生起，在各类含有学业评价的工作中不再使用绩点；课程考核成绩可采用百分制或等级制进行评定和记载（等级制成绩不换算成绩点）；不再设置指导性课程成绩优秀率指标……

图源：小红书

为了鼓励学生勇于探索，开展跨学科学习、修读挑战性较强的课程，该通知还提到：学生可在公共基础课程（部分）和专业课程包以外的课程内选择1门课，以“合格制（P/NP）”方式记载成绩。（成绩合格即可取得该门课程学分）

种种措施降低了一两分可能对学生产生的巨大影响，学业容错空间更大。

相比此前北大生命科学学院的试点改革，这次绩点改革更为全面，更加细致。

早在2022年，北京大学就推出了《生命科学学院等级制成绩评定方式试用方案》，取消绩点制，实行等级制。提到改革初衷，生科院老师认为：“一门课程，如果能考到85分以上，我们认为从知识掌握上已经足够好了，没有必要再花很大的精力达到95分以上。”

北大官微今年2月的一篇文章《推动“去绩点化”改革，他获得北大教学成就奖》，介绍了获得北大教学成就奖的王世强教授推动“去绩点化”改革的历程。其中提到：三年时间过去，去绩点改革推进后的变化开始有了群体性显现。学生们普遍反馈在卷绩点、卷记忆性学习上花费的时间减少，不再“被捆绑在成绩的战车上”，更多的精力释放出来，也能早早投在科研工作或兴趣所在。

绩点，是每位大学生绕不开的话题，从评奖评优到保研申请、出国深造，它是“向上”之路的“硬通货”。然而，随着绩点的权重被不断垒高，“一门课，上两次，只为了刷新小数点后的两个数字”——“卷绩点”成了见怪不怪的常态。

“卷绩点”的大学生们

目前，国内高校普遍采用“平均学分绩点”（GPA）评价学生学业成绩，较常见的为5分制或4分制，不同学校计算方式略有差异，学分不同的课程在GPA中的权重也有所不同。

原本，绩点制是为了方便不同学校、专业的学生考评学习效果，如今，在学业评价之外，绩点还承担了筛选功能，影响到奖学金评选、选修双学位、转专业、保研、出国等。

例如在“厮杀”最为激烈的保研战场上，以0.01分微弱优势胜出和0.01分惜败的案例屡见不鲜。部分高校在接收推免生工作办法中也明确指出，申请条件是专业成绩和综合素质排名均在本专业“名列前茅”，而名次的参考依据之一，便是绩点。

某985高校2025年接收优秀应届本科毕业生免试攻读研究生工作办法

由此引发的后果，是许多懵懂新生尚未明确自己的志趣，学术能力也未得到充分培养，头顶却已悬起了绩点的“达摩克利斯之剑”。因此，很多同学被迫从大一开始就搜集信息，为自己的绩点之路制定“升级模式”。

“原本老师要求的一两页报告，有的大一学生会写上十几页”

“耗费很多精力讨论实验报告的排版、实验步骤，死抠细节”

“经常问学长学姐，哪门课好过、给分高，以至于某些很重要的课无人选，一些水课却有很多人”

“为了前三年的绩点相对更高，硬生生将一些难度较大的硬课留到大四再修”

……

这是部分学生追逐绩点的现状，也是当代大学生内卷的缩影。

当一切比赛项目、活动、志愿与分数链接，就会很自然地戴上枷锁，虽然它确实给学生指明了什么是好的方向、什么事是应做的，但“量化评价”也很大程度上削弱了事件本身的意义，能否学到东西、是否属于自己的兴趣范畴，已经成了排名最靠后的影响因素。

北京大学生命科学学院教授王世强也认为：“如果一个学生长期习惯于刷题和寻找‘通关秘籍’，就会不习惯发现问题与分析问题，不习惯解决没有标准答案的问题。”而这，并非大学培养人才的初心本意。

“卷绩点”的背后

2024年年初，清华大学教授甘阳在接受采访时说：“大学越来越像工厂，院系像生产车间”，这一言论引起网友热议。甘阳教授还谈到，大学内部的评价系统和内卷连在一起，迫使学生疲于奔命，导致学生不停地忙碌。

学生卷绩点的背后，是学生学业评价体系的标准化和单一化。

我国最早引进学分绩点制是1919年，由时任南开校长的张伯苓在南开大学实施，后中断至1985年重新倡导。上世纪90年代开始，我国高校陆续将绩点制配套到学分制的教学管理体系当中。

1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》明确指出要减少必修课，增加选修课，实行学分制和双学位制。绩点作为学分制的配套工具，也逐渐在高校中推广开来。绩点制在高校各项管理中被越来越广泛地使用，除了评估学生的学习成效之外，还影响着学生评奖评优、推荐免试研究生、海外升学、就业等。

单一的学分绩点制实行多年的结果是，不仅高校用于量化学生表现，社会同样接受这一标准。当前全球经济形势复杂多变的背景下，大学生面临的就业压力和职业竞争日益加剧。经济的不确定性使得学生对未来充满焦虑，学生希望通过高绩点来提升自己的竞争力，以便在就业市场上获得更多的机会和优势。

经济的不确定性也导致了社会对高学历和高绩点的过度追求。许多用人单位在招聘时，往往将绩点作为筛选人才的重要标准之一，进一步加剧了学生对绩点的追逐，内卷现象愈演愈烈。

解放“内卷”的分数改革

怎样打破“唯绩点”怪圈？高校在思考，也在探索。

2015年，清华大学将百分制变为等级制，以等级对应绩点数值，例如，“A+/A/A-”均映射4.0的绩点，“B+”对应3.6的绩点，既弱化区分度，又确保学生拿到相应的绩点成绩。”2019年，清华大学又发布了GPA改革方案，提出“教务部门尊重教师的学术判断，不在成绩评定工作中设置指导性的优秀率指标。”2024年9月，清华大学笃实、秀钟两大书院宣布，大一年级秋季学期成绩不计入GPA的计算，所修所有课程的成绩，在成绩单上会如实记载，便于学生掌握自己的学业情况，但对奖学金评定、推荐免试攻读研究生不产生影响。

华东师范大学也是国内较早推行等级制记分方法的高校之一，本科生的成绩记录方式保留百分制、五级制和三级制，由院系和任课教师根据课程重要程度和教学要求进行选择，但是最终成绩转换为等级制。

作为全国最早实行学分制的高校之一，复旦大学一直因将A类严格控制在30%以内饱受诟病。2024年6月，复旦教务处发布了新修订的《本科生成绩记载规定》，给予学生16分的“试错空间”，这部分课程成绩不计入绩点计算；不卡比例的最大绩点从以前的3.3提高到了3.7；扩大了A-等级的赋分范围，且每个等级的绩点不再固定，而是有了动态范围，以此来保证连续正态分布。

复旦大学新绩点方案实施后实际绩点换算图（图源：复旦青年）

当然，等级制改革同样也带来了一些担忧，有人忧虑将带来跨专业、跨校乃至跨国认可的问题；有人提出等级制有更多的并列名次，可能带来新的内卷形态。

不过，对于高校来说，从百分制、绩点制到等级制，以“粗线条”的成绩替代过细的成绩，是探索多元化人才评价体系的积极一步，也传递出一个鲜明的信号：降低评价的精度，淡化排名、弱化竞争，成才的方向多种多样，大学生不该被困在一个赛道上“卷”分数。

另一边，对绩点逐渐祛魅后，不少学生放下“内耗”，转而向内提升。有学生坦言，不再纠结“一分一毫”的差别，可以腾出时间听讲座、参与社会实践……大家好像越来越知道自己想要什么了，也有余裕去思考向上攀登的终点是什么。

其实，无论是选择勇争绩点，还是跳出“桎梏”寻找自我兴趣，是为了数字而去行动，还是为了意义和价值而去追寻，选择权一直在我们自己手里。